失业率是反映劳动力市场供需情况的指标，是各国宏观调控的主要目标。根据数据来源不同，又将其分为调查失业率和登记失业率，通过抽样调查获得的失业率就是调查失业率。近几年，调查失业率越来越为社会各界所关注，为满足社会各界的需要，现就调查失业率的有关问题，与大家作一交流。 一、调查失业率反映的是劳动力市场供需情况，国际上对调查失业率的概念和方法有明确的界定 调查失业率是反映劳动力市场供需情况的指标。进入劳动力市场也就是在寻找工作的劳动力才形成劳动力市场供给，而未进入劳动力市场也就是虽有劳动能力、而未在寻找工作的人员形成不了劳动力市场供给，如一些有劳动能力的人员，出于各种因素考虑不想或不愿寻找工作，就未形成劳动力市场供给，仅仅是劳动力市场的潜在供给。由于经济规模以及劳动力供需结构的原因，不是所有的劳动力供给都能实现就业，*终劳动力供给就表现为失业和就业两种状态，也就是劳动力供给等于就业人数加上失业人数。失业率就是失业人数除以劳动力供给，以反映劳动力市场的供需情况，这一定义也是国际劳工组织（ILO）所推荐，为国际通用的反映劳动力市场供需情况的指标。 这一指标之所以为普遍接受反映劳动力市场供需的指标，是因为当失业率高的时候，它就意味着愿意寻找工作的人中找到工作的人在减少；低的时候，意味着寻找工作的人中找到工作的人在增加，能够反映出愿意寻找工作的人找到工作的情况，能够反映出劳动力市场的供需情况。 为了确保失业率准确反映实际，也为了国际标准的一致，国际劳工组织对失业人口和就业人口给出了明确的定义。就业人口是指调查周内为取得报酬工作1小时及以上和因休假、临时停工等暂时离岗的人；失业人口是指没有工作，近期寻找工作，且能立即去工作的人。 需要特别指出的是，在使用这一指标时，谨防对失业人口概念的把握，不能把所有没有工作的人都视为失业人口，只有寻找工作而未能找到工作的人才是失业人口。 二、我国调查失业率的概念和方法与国际标准是一致的，但也有我国自身的特点，世界各国也都如此 我国失业率调查基本上是按照国际劳工组织推荐的标准进行统计的。失业率是失业人数除以劳动力供给，其中劳动力供给等于失业人数加上就业人数。失业人数是当前没有工作，近3个月积*寻找工作，如果有合适工作能在2周内去工作的人；就业人数是为取得报酬工作1小时及以上的人，包括因休假、临时停工等未上班但继续领取工资的人，这与国际劳工组织的推荐标准是一致的。由于在短时间获取全部失业人数和就业人数的困难，国际劳工组织推荐了抽样调查，我国目前失业率数据也是通过抽样调查获取的，也就是在全国范围内按随机原则抽取一定住宅，然后对住宅内所有16岁及以上的人口就业失业状况进行调查，以获取就业人数和失业人数的数据。 国际劳工组织之所以提出的是推荐标准，就是考虑到各国实际情况的不同，各个国家按照推荐标准结合本国实际提出具体的做法，这是符合实际的。各国开展失业率调查时，在概念上、方法上等原则方面都是一致的，但在具体做法上又都存在着不同程度的差异。如对于因单位原因暂时离岗，但雇主给出明确返岗日期的人，美国将其直接视为失业，而欧盟要求必须有寻找工作行为，才视为失业。 我国在开展失业率调查时，始终坚守概念和方法等方面与国际标准一致，但也根据我国的情况，对一些具体问题作了一些符合实际的处理。主要表现在以下几个方面，一是体现出了外来人口，外来常住人口虽然户籍不在城镇，但也在城镇调查失业率覆盖范围内；二是体现出了农业和非农业人口，对农业和非农业人口采用一致的就业失业标准，从事农业的人口农闲时间如果正寻找工作，但没有找到工作也属于失业人口；三是体现出全年龄就业状况，考虑到农村老年人仍会继续务农，城镇许多人退休后也选择继续工作，因此就业和失业人口没有年龄上限。 三、对我国失业率调查容易产生误解的几个问题，这很大程度上与我国的特殊国情有密不可分的关系 是否包括农业户籍人口。我国失业率调查覆盖了城镇和乡村，调查对象包括城乡所有人口，无论是城镇户籍人口还是农业户籍人口都是失业率调查的对象，即使农业户籍人口现居住在城镇，如被抽中就是失业率调查的对象，同样城镇户籍人口现居住在农村，如被抽中，也是失业率调查的对象。 是否包括农民工。我国失业率调查在全国城乡随机抽取住宅（包括农民工可能聚集的宿舍、简易房和工棚等），调查员将对住宅内所有人进行调查，当然失业率调查包括农民工，只不过在城镇常住的农民工会被统计到城镇调查失业率中，在乡村常住的农民工会被统计到乡村调查失业率中。 失业人口的界定。根据国际劳工组织统一标准，失业人口要满足没工作、找工作和能工作三个条件。没工作的人并不一定属于失业，如不找工作的家庭妇女、退休老人和丧失劳动能力的人，就不是失业人口；疫情期间失去工作的人，多数暂时不找工作或不能去工作，也不是失业人口。 劳动力供给的界定。劳动力供给是就业人数与失业人数之和，并非所有成年人天然就是劳动力，那些既不就业也不失业的人不属于劳动力供给。失去工作的人如果不找工作，就会退出劳动力供给；没有工作的人开始积*找工作，无论是否找到，都会视为劳动力供给。 四、失业率在各国之间存在着较大的不同，是各国经济、就业失业制度等多方面原因引起的 失业率因受经济状况、就业失业制度、人口和社会文化等多方面因素的影响，不同国家失业率差异较大。国际劳工组织数据显示，低收入和中低收入国家失业率较低，高收入国家失业率低于中高收入国家；在地区之间，欧洲失业率较高，而东亚地区普遍要低一些。这其中有人口结构和文化等多方面的原因，但受就业失业制度的影响更大一些。这从日本和欧洲失业率一高一低的情况中得到充分说明。 日本失业率较低。除人口老龄化、移民门槛高和女性就业不充分等原因导致的劳动力供给不足外，终身雇佣制在稳定就业上发挥了重要作用。由于日本相当一部分就业属于终身雇佣，在此过程中企业不能随意解雇员工，工人也不会轻易跳槽，有助于稳定就业岗位，减少摩擦性失业。 欧洲各国失业率较高。欧洲由于高福利的失业保障制度，降低了失业人员找工作动力，抬高了就业预期，弱化了劳动者技能提升意识，从而长期失业较多，结构性失业增加。高税收、高工资导致用工成本高，抑制了企业对劳动力的需求，形成了较多的失业人口。 五、失业率与其他宏观经济指标存在着密切关系，但并不是简单的同步同向关系 失业率与其他宏观经济指标如GDP存在着密切的关系。通常情况下GDP增长快，经济规模就会扩大，相应就会增加就业岗位，失业率会降低；GDP增长慢，失业率会上升。不少经济学家试图寻求两者之间的数学关系，这其中*著名的就是美国经济学家奥肯（Okun）提出了奥肯定律。但随着时间的推移，奥肯定律的这种数学关系似乎就显示出了失灵的现象，如2019年，美国经济增速同比回落0.6个百分点，但失业率也同比下降0.2个百分点，日本经济增速同比加快0.4个百分点，但失业率同比持平。这其中原因是多方面的，但主要还是技术进步、经济结构发生变化而出现的一些现象。 由于经济结构变化，比如吸纳就业人员较多的服务业比重上升，就可能会出现虽然总体经济增长放慢，但吸纳就业相对较多的服务业增长还比较快，自然就出现了就业增加，失业率下降的趋势；再比如，由于技术进步，在同等数量就业人员情况下，也可实现经济的较快增长。所以，在分析失业率时，不能简单地以经济增长快慢，去判断失业率的高低。否则，会容易出现错误的判断和结论。 （作者系国家统计局副局长） （原文链接 http://www.xinhuanet.com/fortune/2020-09/28/c_1126550396.htm）
2020年是一个特殊时期，就业市场经历了短期明显波动和变化。一季度伴随着新冠疫情这一外部重大事件的冲击，国民生产总值（GDP）首次出现下降，城镇调查失业率上升，就业市场景气指数走低。二季度以来，“新冠肺炎”疫情得到有效控制，经济恢复增长。在国家加大宏观调控，出台了各项应出尽出的稳企业和保就业政策之后，城镇调查失业率开始下降，就业市场景气指数见底回升。从长期来看，有必要继续及时发布和深入解读劳动力调查等各类数据，提高对就业市场景气分析的科学性和重要性认识，在关注经济增长、创造更多就业岗位的同时，加强就业结构和就业质量的监测和分析，为落实“稳就业”长期战略提供支持。 一、一季度受疫情冲击，就业市场景气度明显下降 从国家统计局公布的数据看，受新冠肺炎疫情的冲击，一季度各项宏观经济指标，以及就业市场各项指标走势均不理想。其中，GDP下降6.8%，城镇调查失业率从1月份的5.3%陡升至2月份的6.2%，创数据发布以来*大升幅，3月份仍维持在5.9%的高位水平。较之去年同期1月份5.1%，2月份5.3%，3月份5.2%上升明显。另外，反映就业充分程度，以及就业质量的一些指标也变差。比如，企业工时从1月份46.7小时，下降为2月份的40.2小时、3月份44.8小时；就业人员在职未上班比例，2月份急剧上升至49%，3月份有所下降，但仍在18.3%的高位。受疫情影响，6%的就业者退出劳动力市场，就业总量下降。重点群体的就业状况也趋于恶化，外出务工的农民工群体由2019年底的1.7亿降低到2020年2月底的1.2亿，16-24岁的青年失业率达到13%左右的高位。 由中国人民大学中国就业研究所利用智联招聘大数据发布的中国就业市场景气指数（以下简称CIER指数）也验证了上述分析结论。2020年一季度受新冠肺炎疫情突发事件冲击，CIER指数从2019年四季度的2.18大幅下降至1.43，其中3月份更降至1.02的历史低位。疫情对应届毕业生就业市场的影响更大，大学生CIER指数呈现明显回落，由2019年四季度的2.17下降至2020年一季度的1.38。在新冠肺炎疫情和经济下行压力综合影响下，与去年同期相比，一季度大学生招聘需求人数减少了16.77%，求职申请人数则增加69.82%，导致CIER指数明显低于去年同期的2.82水平。综合来看，在疫情突发事件冲击下，就业市场的供需两端均显著承压，大学生就业市场承压尤为明显。 二、“保就业”政策力度空前，二季度以来景气度见底回升 二季度以来，国家空前加大了“保就业”政策的实施力度，提出各项政策要应出尽出，这对就业市场产生了积*影响，且效果显著。从国家统计局公布的数据看，各项宏观经济指标，以及就业市场的各项指标都呈现出见底回升的态势。其中，二季度GDP恢复正增长，达到3.2%，城镇调查失业率4-8月份不断降低，分别为6.0%、5.9%、5.7%、5.7%和5.6%。企业周工作时间也从4月份的44.3小时，进一步增加到5月份的46.1小时，6-8月达到46.8小时，且已超过2019年6月的45.7小时。就业人员在职未上班比例，4月份大幅下降至3.5%，6月份以后继续下降至0.8%的低位，已恢复常态。特别是，农民工群体的就业状况有了明显改善。至二季度末，外出务工农村劳动力总量为1.78亿，已基本恢复到疫情爆发前的水平。至6月底就业人口持续增长，不仅达到，且已超过1月份的就业水平和规模。进城农民工的失业率也从7月份的5.7%降至8月份的5.4%。 中国人民大学中国就业研究所联合智联招聘发布的《中国就业市场景气报告》显示，2020年二季度招聘需求人数环比上升，求职申请人数下降，CIER指数逐月回升，4-6月分别为1.16、1.30和1.65 。同比变化方面，招聘需求人数减少，求职申请人数增加，二季度CIER指数1.35仍低于去年同期1.89水平，但下降幅度逐月收窄。进入三季度后，CIER指数仍持续上升，7月和8月CIER指数分别为1.82和1.87。由于疫情防控需求，国内高校应届毕业生线下的校园招聘转为线上求职面试，导致二季度在线求职申请人数出现明显上升，应届毕业大学生就业市场的CIER指数降至0.95，明显低于全国水平1.35。但从月度数据来看，随着国内疫情防控的持续向好、国家政策的大力扶持应届生就业景气程度也在逐渐回升，由4月份的低于1，即0.81已上升至6月份的1.07。 三、加强就业市场科学监测和分析，为落实“稳就业”长期战略提供支持 多年来我国的就业工作取得了世界公认的成就，在国际竞争力的多次评价中，国内经济、劳动力市场，特别是就业一直名列前茅。尽管受新冠肺炎疫情影响，包括国内外大环境不确定因素增多等，我国就业市场面临一些新的挑战和问题，但影响我国就业市场的一些有利因素仍将长期存在：诸如劳动力供给减少，就业压力总体减缓；服务业成为拉动就业主力军，就业创造弹性增加；新经济和新业态不断发展，灵活就业潜力巨大等。这些有利因素将会对劳动力市场产生持久、积*的作用。因此，我们应正确认识当前和今后一段时间就业环境变化造成的挑战和暂时性困难，要看到影响我国就业市场的这些有利因素，坚定对“稳就业”和“保就业”的工作信心。同时，我们要继续加强就业市场科学监测和分析，为落实“稳就业”长期战略提供支持。 一是要继续及时发布和深入解读劳动力调查等各类数据，提高对我国就业市场形势分析科学性和重要性的认识。2018年4月国家统计局首次公布调查失业率以来，总体而言，各方面对这项工作给予了积*评价。在当前国家实施“六稳”和“六保”的政策大背景下，“稳就业”和“保就业”一直处于首要的地位。为此，需要我国进一步提高对就业信息发布工作科学性和重要性的认识。基于国家统计局公布的劳动力调查数据，以及辅助互联网招聘平台大数据等，及时向社会发布和科学解读就业和失业的相关数据，并据此开展我国就业市场的监测和分析就显得十分重要。面向市场，并基于存量和流量建立起来的就业-失业-非劳动力（not in the labor force）的劳动力市场管道循环理论，是国际公认的就业和失业分析框架，因具有一定学术专业性，并不易被普通民众所理解。我国大部分高校经济院系，长期以来未将劳动经济学纳入学习和训练范围，导致许多经济学者对就业和失业这些概念的技术定义并不知晓，一些著名的财经媒体报告和著名的专家访谈，一再出现一些常识性错误。因此，一方面有必要通过提供客观和及时的就业市场统计信息，为各级政府科学制定有针对性的就业促进政策提供支持；另一方面，也有必要完整和系统公开发布劳动力调查各项指标和数据，诸如，分年龄段的失业率、就业率和劳动参与率等，避免因信息不对称、专业知识缺乏等，造成一些人对就业和失业水平变动的无端琢磨、猜测，甚至曲解和错误解读。 二是加强对就业结构和就业质量监测和分析，制定更有针对性的就业促进政策。我国就业市场面临就业总量、就业结构和就业质量三大问题。当前和今后一段时期，我国就业市场仍将面临经济增长压力加大、城镇调查失业率位于5%以上和就业总量问题不可忽视的挑战。但同时，应当清醒认识到，不同地区和不同人群就业状况不平衡、部分人群就业质量不高这两大问题仍是我国就业市场更应关注的重点。比如，东北地区经济增长乏力，长期以来就业市场景气程度较低，近年来京津冀地区受城市功能疏解、去产能等供给侧改革等因素影响，就业市场景气程度也持续走低；我国就业市场上16-24岁的青年人群失业率较高，特别是大学生就业压力大，6月份主要是新毕业大学生的20-24岁大专及以上人群调查失业率达到19.3%，同比高3.9个百分点， 8月份同比进一步高5.4个百分点。尽管新经济、新业态和新就业潜力巨大，对我国缓解就业压力贡献巨大，但要承认，这些领域社保覆盖、劳动合同以及法律保障等就业正规化程度仍不清晰，这些都是困扰我国就业市场分析的重大问题，也是理论研究和实际工作的难点。应当深刻认识到，对我们这样一个发展中国家而言，按照国际劳工组织（ILO）参考周工作1小时以上，基于这一就业衡量标准所发布的调查失业率，以及劳动参与率等指标，其实是很难反映我国就业市场中就业不充分、工作中的穷人，以及形形色色就业质量不高的表现和问题。因此，在提升经济增长速度、缓解就业总量压力的同时，要特别加强对重点人群以及重点地区的就业和失业问题重点关注，加强对就业结构矛盾和就业质量问题的深入分析和科学研判，借助劳动力市场的各类信息发布，引导全社会予以关注，并通过政府、企业、学校、劳动者个人，乃至于经济学界学者们的共同努力，着力研究并对此加以解决。 （作者：曾湘泉，作者系中国人民大学中国就业研究所所长、教授、博士生导师） （原文链接 http://www.xinhuanet.com/fortune/2020-09/28/c_1126550429.htm）