标签： 企业CDN

中国的流量很贵，流量越大越贵。

目前我负责的业务一半国内，一半海外。目前日均请求过千万，流量过 10T ，总成本不超过 500 元 /天。跟传统的 CDN 服务相比，便宜到可以忽略。

CDN 介绍
在项目早期，为了业务简单，直接使用传统 CDN 提供商网宿，在 CDN 宽带超过 5G 的时候， CDN 的成本开始显现出来。
一般国内的 CDN(网宿、帝联、蓝汛，还有一些如七牛、又拍这样的二手贩子)均有宽带和流量计费，新起的云平台(阿里、腾讯、 uCloud)基本上使用流量计费。

国内的 CDN 价格，网宿的 95 峰值计费，一般价格在 45-55 元 /M ，根据宽带高值、公司背景、销售人员关系等等因素，合同的价格可以签到 30-40 元左右，其它二线的 CDN 可以签到 25-30 元左右。

其它的云服务平台，价格相对固定，业务购买一般是自助服务，价格基本上没得可谈，普遍价格在 0.9 元-1.2 元 /G 。

国内服务器的国外 CDN 价格比国内高出几个数量级，网宿的报价为 150 元 /M ，其海外节点为少数自建加 akamai 代理。其它几家传统的 CDN 服务商完全代理甚至没有海外业务。

海外的 CDN 服务商，计费一般是按流量计费，常见的如 MaxCDN, KeyCDN ，价格一般为 0.04-0.1 美元 /G 。

业务介绍
我们的业务早期使用网宿，业务从 0M 跑到 3G ，业务一直比较稳定。后来业务推到海外，直到 CDN 的成本越来越高，经过跟几家 CDN 服务咨询、测试，从*初的七牛， MaxCDN ， KeyCDN ，到*后的 CloudFlare+Conoha ，终于实现成本与速度的平衡。

在*次使用 CloudFlare 和 Conoha 的时候，都被其*低的价格吓得不敢相信，企业级项目中总觉得低价的服务肯定会出问题（事实上确实是这样，毕竟价格高的也会出问题）。

cloudflare.com

和国内的安全宝、百度云加速的业务类似， CloudFlare 提供的安全服务是帮助网站阻止来自网络的黑客攻击、垃圾邮件等，并提升网页的浏览速度，这和一般的安全软件往往会影响网页的运行速度大相径庭。目前 CloudFlare 在全球拥有 23 个数据中心，如果用户使用了其服务，那么网络流量将通过 CloudFlare 的全球网络智能路由。 CloudFlare 会自动优化用户的网页交付，以期达到*快的页面加载时间以及*佳性能。 CloudFlare 提供包括 CDN 、优化工具、安全、分析以及应用等服务。

2015 年 9 月， CloudFlare 正式宣布与百度合作改善外国网站在中国的可访问性。双方早在去年 7 月就签署了合作协议， CloudFlare 将其技术转让给百度（ CEO 称此举是为了增加信任），而采用 CloudFlare 技术的百度云加速服务于去年 12 月开始运作。

CloudFlare 称，百度在中国大陆的 17 个中心地区节点与 CloudFlare 全球的 45 个节点结合起来，提升中国国内外的访问体验，当客户激活中国网络服务后，他们的中国访问者将会访问百度节点，而 CloudFlare 节点则继续服务海外访问者，可将中国流量的响应时间缩短超过 200 毫秒。
但外国客户如果要激活中国网络服务将需要 ICP 备案。网站备案是中国工信部要求所有在中国大陆使用主机或 CDN 服务的许可证书。
via:http://www.cnbeta.com/articles/429815.htm

conoha.jp

ConoHa 日本 gmo.jp 旗下的一个 VPS 主机商，成立于 2014 年。 ConoHa 提供日本、新加坡及美国机房云 VPS 服务。
ConoHa 的业务跟国内的云服务平台类似。说是云服务器，个人感觉跟 vps 差不多，跟常见的 Linode 和 digitalocean 基本上相同。
ConoHa 的官网支持中文，支持信用卡和支付宝，支持扩容支持按时间收费，可以按小时按月计费。

ConoHa 的价格非常廉价，常见的配置如 1GB 、 2Core 、 SSD50GB ，每个月 50 元人民币。

*重要的是， ConoHa 不限流量， 100M 宽带，可扩容，可加 IP 。

ConoHa 有激励政策，通过我的邀请链接注册，你可以获取 1000 日元，相当于免费赠送一台主机，
https://www.conoha.jp/referral/?token=V3xoVa5812CYk15rhJkKiiNc5E340f3uNaNjQCiaBmnWZdA30Zk-0VJ

业务实现
在 CloudFlare 中，添加一个免费（我们使用付费方案是 200 美元 /月）的域名，主要使用其提供的 IP 隐藏、文件缓存来实现防 DDOS 和 CDN 需求。

在我们的单个项目中， CloudFlare 每天可以缓存数百万次的请求，差不多 8-12TB 左右的流量。按*低 4 美分的价格，每天的 CDN 成本应该在 3000 元左右，一个月 10 万元，一年超过 100 百万元。
采用了 CloudFlare 以后，只需要 1200 元一个月，一年只需要 1 万元， CloudFlare 实实再再的帮老板省了一大笔钱。
老板是不是该*励我一台特斯拉了哎？

经过我们跟数家 CDN 服务商的对比和测速，给 CloudFlare 的节点和速度 5 个星，稳定性和速度让我们非常意外，点赞。
但作为一个非专业的 CDN 解决方案， CloudFlare 目前还没有完善的数据报表。不能分析请求的 URL 列表，不能按常见维度分析用户和行为，对运营人员来讲是个缺憾。
同时， CloudFlare 默认只对一些基本的文本、图片文件进行缓存，有特殊的文件，比如 apk 、 exe 等文件，则颇费周折。

via:https://support.cloudflare.com/hc/en-us/articles/200172516

CloudFlare 中非默认缓存的文件，比如 apk 文件，如果需要缓存，则不能携带任何参数，否则会回源，无法缓存。
CloudFlare 另外一个巨坑便是其缓存重建只能通过 pull 方式。回源 pull 方式存在严重的风险。我们这边出现过一个 50M 的文件清理缓存以后，源站瞬间出现近千个请求。这包括 CloudFlare 的全球节点的缓存请求，也有用户的的真实请求。
CloudFlare 无法设置限速，所有请求全落到源站，源站的流量瞬间飙上 500M 。放在云上的整个路由器下的所有业务全部卡死。

源站的流量可以通过扩容的方式提升上限，为了解决巨大的回源请求，我们曾差不多把宽带提高了到 1G 。
云平台 1.2 元 /G 的流量价格也是贵到滴血，逼得我们必须要为回源的请求再构建一个廉价的中转服务器。

在测试过 Linode 和 digitalocean 以后，我们选中了 ConoHa 。主要看中其*低的价格、无限流量、多节点等优势。
我们把文件 rsync 到 ConoHa 的多台主机以后，再将 CloudFlare 的回源请求重定向到不同的 ConoHa 服务器。
虽然业务架构越来越复杂，但比起源站业务被中断，以及宽带扩容的成本， ConoHa 上一个月不到一千块钱的成本实再便宜得让人心疼。

其它
在目前的架构中，所采用的方案均为比较新的服务商，稳定性存在非常大的风险，如果有一天 CloudFlare 或者 ConoHa 倒闭，则会对现在的业务造成致命的影响。

为了降低风险，我们也在采用了一些优化手段，也在积*寻找备用方案。
比如，为了避免单个域名流量太大，被 CloudFlare 封掉，或者要求我们使用更高的付费方案，我们把 CDN 拆到多个域名下，减少单个域名的请求和流量。我们也在寻找与 CloudFlare 相同的的平台，比如 Incapsula 。甚至有人建议直接购买廉价 vps 自建 CDN 。考虑到现在云计算基础服务相对完善，自建一个全球性的 CDN 平台也不是太大难事。

为了避免 ConoHa 出故障，我们也在其它几个廉价的 vps 服务商购买了几个备用服务器，定期将文件同步过去进行灾备。

同时，我们发现 CloudFlare 中添加一个在国内备案的域名，其节点尚不能确认是否已经使用了百度云加速的节点，有没有知晓内幕的朋友。

*后
经过项目的实践和数月的运营，这个廉价的 CDN 实现，节点数可以达到成熟商用 CDN 节点数的 30%-80%(海外优势尤其明显)。跟同行业的一些朋友交流时发现，也有其它同行业的业务使用 CloudFlare+Digitalocean 实现，稳定支撑月流水数百万美元的业务，而其成本非常低廉。

云服务越来越成熟，成本越来越低廉，对于我们这样的创业公司来讲，是一大福音。而对于那些传统的基础服务商来讲，又是什么呢？